1. 文章讨论了俄国马克思主义者关于民族自决权的观点,并指出这一观点遭到了机会主义者的大规模攻击。
2. 机会主义者对民族自决权的否定与当前普遍存在的民族主义偏见密切相关。
3. 文章呼吁对机会主义者的观点进行详细分析,并特别强调了罗莎·卢森堡在“民族问题和自治”的长篇文章中提出的新观点。
根据文章内容,可以看出这篇文章是对列宁的《论民族自决权》进行批判性分析。然而,文章本身存在一些问题和偏见。
首先,文章没有提供足够的证据来支持其观点。虽然提到了一些反对者的观点,但并没有详细解释为什么这些观点是错误的或有缺陷的。此外,文章还引用了列宁的其他作品来支持自己的观点,但并没有具体说明这些作品与当前讨论的问题之间的联系。
其次,文章可能存在片面报道和选择性引用。作者只引用了一些反对者的观点,并没有提及任何支持者或中立人士的意见。这种选择性引用可能导致读者对整个辩论话题的理解不完整。
此外,文章似乎忽视了可能存在的风险和争议。虽然作者批评了一些反对者对民族自决权主张的攻击,但并没有探讨可能存在的合理反驳或争议观点。这种单方面呈现可能会给读者留下一个不完整或偏颇的印象。
最后,文章似乎缺乏平等地呈现双方观点的努力。虽然作者提到了一些反对者的观点,但并没有给予他们足够的空间来表达自己的观点。这种不平等的呈现可能会导致读者对辩论话题的理解产生偏见。
综上所述,这篇文章存在一些问题和偏见,包括缺乏证据支持、片面报道、选择性引用、忽视风险和争议以及不平等地呈现双方观点。读者在阅读和分析这篇文章时应该保持批判思维,并寻找更全面和客观的信息来源。