![](/assets/icon.png)
1. 调查问卷数据分析需要进行信度分析和效度分析,其中信度分析用于研究数据的可靠性,效度分析用于研究题项的有效性。
2. 量表题是调查问卷中用来测量受访者态度或看法的题目,常用的量表包括四级、五级、七级和九级量表。非量表题包括单选题、多选题和问答题。
3. 信度高时效度不一定高,但效度高时信度一定高。预测试可以帮助提高问卷的信度和效度。
对于上述文章,可以进行以下批判性分析:
1. 偏见及来源:文章没有提供关于调查问卷信度分析和效度分析的具体定义和背景知识,使得读者难以理解这些概念。此外,文章只提到了量表题可以进行信度分析和效度分析,但没有解释为什么非量表题不能进行这些分析。
2. 片面报道:文章只提到了一种常用的信度分析方法(Cronbach's alpha),并没有介绍其他可能的方法。同样地,文章也没有提及其他常用的效度分析方法。这导致读者无法全面了解可供选择的不同方法。
3. 无根据的主张:文章声称“效度高,信度一定高”,但没有提供任何支持这个主张的证据或解释。事实上,信度和效度是两个独立的概念,并不一定存在必然的关系。
4. 缺失的考虑点:文章没有讨论调查问卷设计中可能存在的偏见或误差来源。例如,问卷中可能存在导向性问题、回答者主观解读问题、样本选择偏差等等。这些因素都会影响到信度和效度分析结果的准确性。
5. 所提出主张缺乏证据支持:尽管文章提到了使用SPSS进行信度和效度分析的案例,但没有提供具体的数据或结果来支持这些案例。读者无法判断这些分析是否可靠或有效。
6. 未探索的反驳:文章没有探讨可能存在的反驳观点或争议。例如,有人可能认为信度和效度分析并不是唯一评估调查问卷质量的方法,还可以考虑其他因素如内容效度、结构效度等。
7. 宣传内容和偏袒:文章中没有提及任何与调查问卷信度和效度分析相关的风险或局限性。这种宣传性的报道可能会误导读者,并使他们对这些分析方法过于依赖而忽视其他重要因素。
总之,上述文章在介绍调查问卷信度和效度分析时存在多个问题,包括偏见、片面报道、无根据的主张、缺失考虑点、缺乏证据支持等。读者应该保持批判思维,并寻找更全面准确的信息来理解和应用这些分析方法。