1. 本文研究了结果导向教育对音乐课程评估过程的转变效果。通过团队成员之间的有效合作,加强了课程设置,并证明了以结果为重点的课程交付方式的反思性实施。研究还确定了教师在适应在线学习时面临的挑战,以及他们对“混合学习”的理解程度和准备情况,以修改各种传统课程以适应混合学习模式。分析了出现的问题,并创建了一个用户-学习者中心设计模型,以促进节目转型和基于结果的未来发展质量混合学习课程的规划。
2. 在一些发展中国家,尽管护士领导和学者意识到需要改变,但政治承诺却缺乏(Marchi-Alves等人,2013年)。Ross(2012年)发现,尽管大多数教师对CBC持积极态度,但有一半表示CBC是由上级机构强加的理论练习。因此,有必要澄清导致转变为基于能力的课程的推动力。
3. Valerie Ross是一位知名作曲家和音乐教育家。她是剑桥大学丘吉尔学院的客座研究员,也是马来西亚理工大学音乐副教授。
对于上述文章的详细批判性分析,以下是一些可能的观点和问题:
1. 偏见及其来源:文章似乎倾向于支持转型结果导向教育和混合学习。这种偏见可能来自作者的个人经验、研究背景或所在机构的利益。
2. 片面报道:文章只关注了转型结果导向教育和混合学习的积极效果,而没有提及可能存在的负面影响或挑战。这种片面报道可能导致读者对这些教育方法的全面理解。
3. 无根据的主张:文章声称通过团队成员之间有效的协作参与,可以加强课程并实施结果导向的课程交付。然而,文章没有提供足够的证据来支持这一主张,如具体案例研究或数据分析。
4. 缺失的考虑点:文章没有讨论转型结果导向教育和混合学习可能带来的潜在风险和挑战。例如,学生对在线学习环境适应能力不同、技术要求和资源限制等因素可能会影响到教育质量和学生表现。
5. 所提出主张的缺失证据:文章提到了一个“用户-学习者中心设计模型”,但没有提供足够的证据来支持该模型的有效性和可行性。读者可能需要更多的信息来评估这个模型是否适用于其他教育环境。
6. 未探索的反驳:文章没有探讨转型结果导向教育和混合学习方法的批评观点或反对意见。这种未探索的反驳可能导致读者对这些方法的全面理解。
7. 宣传内容:文章可能存在宣传转型结果导向教育和混合学习方法的倾向,而忽视了其他可能同样有效或更有效的教育方法。这种宣传内容可能会影响读者对不同教育方法的客观评估。
总体而言,上述文章在讨论转型结果导向教育和混合学习方面存在一些偏见、片面报道和缺失考虑点。为了获得更全面、客观的理解,读者可能需要进一步研究和分析相关文献,并考虑不同观点和证据。